PC Gaming - Hardware Thread (2025)

Der Dude schrieb:

Ich habe irgendwie das Gefühl, dass Hardware noch viel schneller gealtert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem ist auch so. Damals waren die Leistungssprünge viel viel größer. Wir sind mittlerweile bei Silizium auch sehr weit an die physikalische Grenze gekommen, weswegen bereits nach alternativem Material geforscht wird.
Damals waren 150 % Leistungssprünge von Generation zu Generation "normal".

Früher war es aber auch schwieriger. Manuelle Treibersuche und Frickelei mit Einstellungen, lief dann trotzdem nicht so recht. War nach halben Jahr oder einem Jahr wieder veraltet.
Heutzutage kaufst du ein günstes Mainboard mit ner APU und günstigem RAM, schnallst ne SSD drauf, und hast bei vielen Spielen sogar ausreichend Leistung, wenn man auf sehr hohe Details (und damit RT sowie PT) verzichten kann - oder man eben ältere Titel spielt.
Auch was man heutzutage an Featureset bei Grafikkarten findet und wie wenig Ahnung man haben muss, zu (bis vor ein paar Jahren) sogar guten Preisen - das war früher alles schwieriger.

Joe schrieb:

Und heute reden Leute davon, dass 16GB nicht ausreicht bei bestimmten Titeln wie Indiana Jones. Verrückt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer auf Pathtracing setzt, der braucht mindestens 11 GB VRAM, nebst genug Rohleistung. 12 GB sind aber auch in UHD dann nicht mehr genug.
Bei Far Cry 6 mit HD-Texturen und Raytracing ähnliches.
Wer manuell Hand anlegt, der kriegt auch ohne Raytracing oder Pathtraycing die 16 GB voll. Bei Nvidia wird daher immer von Speicherkrüppeln gesprochen, wenn eine neue Karte wieder nur 16 GB VRAM hat.

Boba Fett schrieb:

Ich finde das aktuell ziemlich schwierig, Alan Wake hat gezeigt, dass die GraKa #1 es auch nicht gebacken bekommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Als Cyberpunk 2077 kam konnte die damals aktuelle Generation an Grafikkarten auch keine brauchbare Leistung erzielen. In nativem UHD bei maximalen Details und Raytracing Psycho waren es auf einer RTX 3090 sagenhafte ~22 fps.
Alan Wake 2 ist da auch ein Spiel, bei dem die Generation zu Release nicht die nötige Leistung für maximale Details bringt. Die Blackwell-Karten sind leider kein großer Sprung, also wird das frühestens mit Rubin bei max Details (und damit Pathtracing) mit 60+ fps in nativem UHD möglich sein.

Solche Spiele, die die aktuelle Hardware maximal fordern, sind aber trotzdem für alle von Nutzen. Sie zeigen was möglich ist und eignen sich daher wunderbar für Benchmarks. Wenn man Hardware wirklich testen will, dann sind solche Spiele sehr nützlich.

Joe schrieb:

Und heute reden Leute davon, dass 16GB nicht ausreicht bei bestimmten Titeln wie Indiana Jones. Verrückt.

Zum Vergrößern anklicken....

Liegt halt an der Engine und wie sie arbeitet. Bei den Texturen ist es egal ob man low oder ultra nimmt. Das beides sieht exakt identisch aus. Das einzige was sich unterscheidet ist, dass mehr Texturen in den VRAM geladen werden. Das soll pop in minimieren, wenn sich das LoD Level ändert. Aber in der Realität ist es so, dass man selbst auf der höchsten Einstellung pop in hat. Der ist auch gar nicht weniger geworden. Das war immer dasselbe Objekt auf dem Bild, was in Szene X aufgeploppt ist. Kann man getrost nach unten regeln das setting und dann hat man auch kein Problem mehr mit 16 GB.

wr2champ schrieb:

Alan Wake 2 ist da auch ein Spiel, bei dem die Generation zu Release nicht die nötige Leistung für maximale Details bringt. Die Blackwell-Karten sind leider kein großer Sprung, also wird das frühestens mit Rubin bei max Details (und damit Pathtracing) mit 60+ fps in nativem UHD möglich sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird noch min 3 oder 4 Generationen dauern, bis Alan Wake 2 auf einer GPU in nativen 4K+PT+60fps läuft. Bei Rubin werden sie von 5 nm auf 3 nm gehen. Das heißt 3/5 = 0.6. Die Strukturgröße verringert sich um 40 %. Das heißt bei gleichbleibender Chipgröße kann man 40 % mehr Transistoren draufknallen = 40 % mehr Shader = theoretisch 40 % mehr Leistung bei gleich bleibenden Takt. Das sind halt theoretische Werte und in der Realtität wird das eher weniger sein.

Aber rechnen wir einfach mal mit 40 % Leistungssteigerung 6090 vs. 5090. Die 5090 hat in AW2 bei nativen 4K+PT teilweise 25 fps. 25*1.4=35 fps. Selbst die 6090 wird noch WEIT von nativen 4k/60fps weg sein. 35*1.4=49fps. Selbst die übernächste Generation liegt bei unter 50 fps. 50*1,4 = 68fps.

Also 3 Generationen wird das noch mindestens dauern. Da ich aber nicht glaube, dass sie überhaupt bei jeder Generation eine Leistungssteigerung von 40 % erreichen werden, wird es 4 GPU Generationen dauern, bis man AW 2 so spielen kann. Sprich 2033

Daran erkennt man im Prinzip auch warum die Hersteller den Weg in Richtung KI-Upscaling und Framegeneration gehen...

Der Dude schrieb:

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe so sehr, dass sie die Fehler von Nvidia ausnutzen. Am Ende profitieren alle davon.

Starfey_ schrieb:

Ich hoffe so sehr, dass sie die Fehler von Nvidia ausnutzen. Am Ende profitieren alle davon.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sag mal so. Wenn die 9070XT hier nur 150 € billiger ist als die 5070 Ti, dann würde ich persönlich eher zur 5070 Ti greifen. Ich denk mal bei Raster werden die recht ähnlich sein und dafür RT bei der 5070 Ti besser. Dazu DLSS4. Das wäre mir den Aufpreis auf jeden Fall wert. Aber mal abwarten, bis die ersten Benchmarks da sind

Der Dude schrieb:

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde auf die 10070 warten. Damit ist man einfach fit für die Zukunft

Endlich die richtige Hardware zum Zocken

illmotion schrieb:

Endlich die richtige Hardware zum Zocken

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist das für eine Tastatur? Die G915X Clicky oder Taktile?

Oh man

rtx5090 bzw 5070ti glaube ich auch haben zum teil weniger Leistung ab werk.
Weil die beim "schneiden" des DIE misst gebaut haben.

man hat weniger ROPS (gpu-z zum auslesen)

Alter Nvidia......
Was macht ihr!

illmotion schrieb:

Endlich die richtige Hardware zum Zocken

Anhang anzeigen 49643

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich sehe wird sich nur gesund, frisch und gut ernährt.

Der Dude schrieb:

Beim Schneiden? Das klingt irgendwie unglaubwürdig. Sicher, dass die das nicht nur als Vorwand nehmen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja die "schneiden" mit nem laser am DIE.
Und wahrscheinlich haben die offset sich vertippt.die machen das ja mit absicht das man nicht wie damals bei amd via bios oder Firmware einstellung den ganzen Chip freischaltet.

die 5090 ist kein vollausbau.

auf reddit wird sich schon beschwert das nvidia nicht selbst das kommuniziert hat obwohl die es schon wussten.

im Sinne hoffentlich merkt es keiner....